Marqueurs territoriaux ou marqueurs patrimoniaux : l’appropriation de l’espace marin coutumier au sahel tunisien face aux disruptions des récentes logiques environnementales de l’État
Bibliographic record
Abstract
Les concepts des savoirs autochtones et locaux prônés dans les forums internationaux sur le développement durable tendent à s’imposer comme le paradigme contemporain de la protection de la biodiversité. Leur intégration au sein des processus de création et de gestion des aires marines protégées (AMP) peut être considérée comme un moyen d’atteindre les objectifs spécifiés de la gestion intégrée. À partir de l’exemple du premier projet d’AMP en Tunisie localisé autour des îles Kuriat au sahel tunisien (littoral centre-est), cet article en analyse les niveaux d’acceptabilité à la lumière d’une approche transdisciplinaire (géographie, histoire, sociologie, ethnologie) des niveaux d’ancrage des pêcheurs à l’espace halieutique, à travers notamment leurs savoirs locaux. Des savoirs de natures multiples qui concernent l’environnement marin, la biologie de la faune/flore marine et les techniques de prélèvement de la ressource halieutique. Entre rupture et continuité d’usage de ces savoirs, cet article décrit la hiérarchisation qui s’est mise en place au sein des pêcheurs à travers l’évolution historique des techniques de pêche mais aussi à travers un jeu d’appropriation et de désappropriation de l’espace marin. Ce processus a conduit à la constitution d’une élite puissante dont les revendications d’accès à la ressource évoluent en dehors de tout cadre institutionnel et constituent un frein au projet d’AMP. Un cadre qui demeure marqué par une faible pénétration des approches participatives, étant donné la nature autoritaire des modes d’action de l’État ainsi que la pesanteur des trajectoires socio-politiques locales malgré les changements « démocratiques » induits par la révolution en Tunisie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".