La double appartenance familiale de l’enfant placé en famille d’accueil Banque-mixte: un équilibre fragile
Bibliographic record
Abstract
Cadre de la recherche : Les familles d’accueil Banque-mixte accueillent des enfants en vue de les adopter. Les enfants placés dans ce type de ressource sont généralement âgés de zéro à deux ans et considérés à haut risque d’abandon, mais ils ne sont pas pour autant adoptables au moment du placement, et la plupart d’entre eux continuent d’avoir des contacts ponctuels avec leurs parents d’origine. Objectifs : La présente étude jette un éclairage sur les enjeux que pose la double appartenance familiale de l’enfant pour les parents d’accueil. Elle vise à mieux comprendre comment les parents d’accueil négocient cette double appartenance familiale pendant le placement de l’enfant et tout au long du processus menant à son adoption. Méthodologie : Pour répondre à ces objectifs, trente et un entretiens semi-dirigés ont été réalisés auprès de parents d’accueil Banque-mixte dans trois régions du Québec. Les parents ont été interrogés à deux reprises, une première fois dans l’année suivant le début du placement et une deuxième fois dix-huit mois plus tard. Résultats : Les résultats de l’étude s’articulent autour de quatre grands thèmes : 1) la perception des parents d’accueil vis-à-vis des parents d’origine; 2) les craintes et appréhensions vécues en lien avec la garde de l’enfant; 3) les enjeux d’appellation et de désignation parentales; 4) le rôle des intervenants sociaux dans les contacts entre les deux familles. Conclusions : L’appartenance familiale et les relations familiales des enfants placés en famille Banque-mixte reposent sur un équilibre dont la fragilité s’explique en partie par les intentions distinctes et parfois contradictoires des parents d’accueil et d’origine, mais aussi par d’autres facteurs tels que la vulnérabilité des parents d’origine, le profil des enfants placés et la variabilité des pratiques des intervenants sociaux. Contribution : Le placement en Banque-mixte demeure peu étudié au Québec. Cette étude permet de mieux saisir les différents enjeux sous-jacents à ce type de placement en termes de dynamiques et de relations familiales.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".