BENEFÍCIOS DA OZONIOTERAPIA NO TRATAMENTO DE ÚLCERAS NOS PÉS EM PESSOAS COM DIABETES MELLITUS
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Objetivo:Identificar os benefícios da ozonioterapia no tratamento de úlceras nos pés de pessoas com diabetes mellitus. Métodos: Revisão de literatura realizada nas bases de dados CINAHL, CochraneLibrary, LILACS, PUBMED, SciELO, SCOPUS e Web of Science, no período de abril a maio de 2020. Em cada base de dados, os descritores controlados foram delimitados nos Descritores em Ciências da Saúde e Medical Subject Headings, definidas as palavras-chaves: Ozônio (Ozone) e Pé Diabético (Diabeticfoot), com auxílio do operador booleano AND. Resultados:Houve a seleção de 14 estudos primários. A maioria dos estudos possui nível II de evidência, publicados em inglês, em distintos periódicos, oriundos de diversas partes do mundo. Foram identificados 15 benefícios da ozonioterapia para o tratamento de úlceras nos pés, com predomínio de aumento do tecido de granulação e intensificação no progresso do reparo tecidual. Conclusão: O uso da ozonioterapia apresentou diversos benefícios no progresso do reparo tecidual de úlceras nos pés em pessoas com diabetes, aumentando o tecido de granulação, promovendo atividades antissépticas e bactericidas e prevenindo o estresse oxidativo.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it