APPRENTISSAGE EXPÉRIENTIEL : UNE EXPÉRIENCE AU SEIN D’UNE CLINIQUE UNIVERSITAIRE EN TRAVAIL SOCIAL UNIQUE AU CANADA!
Bibliographic record
Abstract
L’enjeu du programme de formation universitaire en travail social est de bien préparer la relève professionnelle à faire face à des problèmes sociaux de plus en plus complexes dans un contexte de changements majeurs dans l’organisation des services de santé et de services sociaux. Pour ce faire, les futures professionnelles doivent posséder à la fois les compétences de base générales et celles plus spécialisées toutes deux nécessaires à l’intervention (Noël et coll., 2010). Pour y parvenir, l’immersion des futures travailleuses sociales dans des situations de pratique professionnelles réelles et supervisées est une avenue à privilégier. C’est dans ce contexte que, depuis 2017, l’Université du Québec à Chicoutimi a élaboré une démarche pédagogique menant à l’implantation d’une Clinique universitaire de travail social (CUTS) unique au Canada. Cette démarche permet aux étudiantes du baccalauréat en travail social d’intervenir avant les stages auprès de familles vivant des difficultés, et ce, sous la supervision de travailleuses sociales conseil. Elle leur permet ainsi d’expérimenter les différentes étapes du processus de l’intervention sociale selon une approche court terme systémique. De plus, les activités pédagogiques mettent en scène la tenue de groupes de codéveloppement intra et interprofessionnel favorisant l’apprentissage par les pairs grâce au partenariat développé entre les Unités d’enseignement en adaptation scolaire et sociale et du travail social. Le but de cet article est de décrire la méthode pédagogique utilisée actuellement par la CUTS et qui s’appuie sur une approche expérientielle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.009 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".