Comment on fait les bébés ? L’éducation sexuelle en milieu scolaire, entre travail de connaissance et soutien au refoulement
Bibliographic record
Abstract
L’éducation sexuelle en milieu scolaire a bien grandi. D’une éducation qui visait à prévenir les jeunes des différents risques liés à sa pratique, elle intègre désormais les dimensions affectives et relationnelles de la sexualité en s’adressant aux élèves tout au long de leur scolarité. Le planning familial est un des acteurs en Belgique francophone de cette éducation à la vie relationnelle, affective et sexuelle (EVRAS). Nous décrirons dans cet article notre activité d’animateur EVRAS en nous aidant de la pensée de Jean Laplanche, et plus spécifiquement de sa théorie de la séduction généralisée. Cet usage de théories psychanalytiques comme objet de traduction d’une pratique de prévention nous permettra de penser les animations EVRAS autant sur le versant du collectif que sur celui de l’intrapsychique. Ce passage par l’œuvre de Laplanche nous mènera à l’hypothèse que l’EVRAS aurait des effets de connaissance dans la culture ambiante autant que de refoulement dans la construction psychique singulière.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.014 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.005 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".