Perspectivas de mulheres encarceradas sobre fatores de risco à infecção sexualmente transmissível
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: conhecer a perspectiva de mulheres encarceradas sobre os fatores de risco para infecções sexualmente transmissíveis. Método: trata-se de um estudo exploratório e qualitativo, realizado em uma emissora pública feminina do centro-norte de Mato Grosso, Brasil, em novembro de 2019. A coleta de dados foi realizada por meio de entrevista com 53 mulheres. Para a análise dos dados, foi utilizado o software IRAMUTEQ versão 0.7, que apresenta gráficos de similaridade. Resultado: os resultados mostram que existem fatores que extrapolam o âmbito dos recursos individuais para o autocuidado, que dificultam ações preventivas, como as condições arquitetônicas e as normas disciplinares na prisão. Essas peculiaridades ambientais impõem outros fatores que aumentam o risco de infecções sexualmente transmissíveis, como dificuldade para limpar roupas e uso compartilhado do banheiro. Conclusão: Portanto, estratégias que unem as necessidades dessas mulheres aos riscos inerentes e somadas à realidade prisional se apresentam como uma forma favorável para que a prisão deixe de ser apenas um espaço de recrudescimento e para que a guarda seja cumprida. a geração de novas pessoas, com o resgate da dignidade. e consciência / condições para autocuidado contra infecções e outros problemas de saúde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.022 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".