Le gouvernement du Québec et sa Politique de la lecture et du livre de 1998 : les objectifs et les réalisations
Bibliographic record
Abstract
Au printemps 1998, le gouvernement du Québec, dirigé par Lucien Bouchard, adoptait la Politique de la lecture et du livre. Presque une décennie plus tard, il est pertinent de faire un retour sur cette politique, pour s’en rappeler l’élaboration, pour en comprendre les contours, et surtout pour en évaluer les résultats. Au fil des années, des évaluations ont été effectuées, des ajustements ont été apportés, des pans de cette politique ont été abandonnés. Des mesures mises de l’avant pour une période limitée (trois ou cinq ans) ont été annulées à la fin de ce terme, et d’autres l’ont été à la suite d’un changement de priorités d’un nouveau gouvernement. C’est l’objectif de cet article de dessiner le portrait d’ensemble de ce grand dessein politique lancé en 1998 et de comparer les objectifs qui ont été avancés avec les réalisations qui ont suivi. En définitive, on peut dresser un tableau nuancé, soulignant des réalisations éclatantes et durables comme la création de la Grande Bibliothèque et de l’Observatoire de la culture et des communications du Québec, mais retenant aussi des essais intéressants qui ont été abandonnés pour diverses raisons de politique gouvernementale.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.014 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".