Pour ou contre habiter une municipalité : discours sur les projets de communautés rurales au Nouveau-Brunswick
Bibliographic record
Abstract
Au Canada, on associe aux municipalités deux principales fonctions, soit l’administration de services locaux et la gouvernance de la vie collective à l’échelle locale. Au Nouveau-Brunswick, où le tiers de la population habite à l’extérieur des municipalités, les débats et les mobilisations à propos de la municipalisation de territoires se multiplient depuis plus de 10 ans. Il s’agit donc d’un terrain privilégié pour étudier les fonctions attribuées aux municipalités. Nous présentons les résultats d’une analyse du contenu d’entrevues faites auprès d’acteurs impliqués dans de telles démarches. Le discours de ces acteurs, devant peser le pour et le contre de se doter d’un gouvernement local, révèlent la perception des rôles et les fonctions associées aux municipalités et l’importance relative qui y est attribuée, permettant ainsi de mieux comprendre pourquoi certains acteurs se mobilisent pour et d’autres contre la municipalisation de leur localité.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".