بحث دراما "لن أعیش فی جلباب أبی" .. بین الروایة الأدبیة والمسلسل التلیفزیونی Drama "I did not live in my father's gown" the literary novel and the TV series بحث نقدی .. من إعداد د/ نهى مصطفى محروس إبراهیم مدرس المسرح- کلیة التربیة النوعیة – جامعة المنوفیة dnohaaglan1983@gmail.com Drama "I did not live in my father's gown" the literary novel and the TV seri
Bibliographic record
Abstract
دراما "لن أعيش في جلباب أبي" .. بين الرواية الأدبية والمسلسل التليفزيونيمشکلة البحث: التساؤل الرئيس التالي: ما أوجه التشابه والاختلاف بين رواية "لن أعيش في جلباب أبي" والمسلسل التليفزيوني "لن أعيش في جلباب أبي"؟أهمية البحث: 1- المسلسل التليفزيوني "لن أعيش في جلباب أبي" من أشهر المسلسلات التليفزيونية التي لاقت نجاحًا کبيرًا وقت عرضه. کما أن أدب إحسان عبد القدوس جدير بالبحث والدراسة.2- تأثر کثير من المشاهدين بأحداث ورؤية المسلسل التليفزيوني "لن أعيش في جلباب أبي".أهداف البحث:1- الوقوف على أوجه الاتفاق والاختلاف في الرؤية الفکرية التي يطرحها کل من المسلسل التليفزيوني والرواية، عينتا البحث.2- التعرف على مدى استفادة کاتب السيناريو والحوار من أحداث الرواية؛ عينة البحث.3- التعرف على البنية الدرامية لکل من المسلسل والرواية، عينتا البحث.نوع البحث ومنهجه: المنهج الوصفي في تحليل المضمون، والمنهج المقارن.عينة البحث: رواية "لن أعيش في جلباب أبي" للمؤلف: إحسان عبد القدوس، والمسلسل التليفزيوني "لن أعيش في جلباب أبي" المأخوذ من نفس الرواية للکاتب مصطفى محرم.نتائج البحث- مسلسل "لن أعيش في جلباب أبي" يختلف اختلافًا کبيراً عن رواية "لن أعيش في جلباب أبي".- أدخل مصطفى محرم تعديلات کثيرة على أحداث الرواية، ولکنه استطاع أن يحافظ على مضمونها.- حبکة المسلسل التليفزيوني "لن أعيش في جلباب أبي" أفضل کثيرًا من حبکة الرواية التي تحمل نفس الاسم.- اتسم المسلسل التليفزيوني –عينة البحث- بالدقة في التصميم والبناء، سواء على مستوى بناء الحبکة أو بناء الشخصيات الدرامية، - مصطفى محرم أخذ من رواية إحسان عبد القدوس ملامح شخصية عبد الغفور البرعي وبنى عليها أحداث وحبکة مسلسله التليفزيوني.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.320 | 0.283 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".