L’INFLUENCE DES EMPLOYÉS ET DES PROPRIÉTAIRES DES RESSOURCES NON INSTITUTIONNELLES EN SANTÉ MENTALE SUR L’INTÉGRATION COMMUNAUTAIRE DES RÉSIDENTS
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche a été guidée par l’objectif de déterminer l’impact des propriétaires et des employés des ressources non institutionnelles en santé mentale sur l’intégration communautaire des résidents. Pour accomplir cet objectif, des entretiens semi-directifs ont été réalisés auprès de propriétaires, d’employés et de résidents de ces ressources. Les données recueillies lors de ces entrevues ont fait l’objet d’une analyse thématique de contenu. Le modèle de l’intégration communautaire de Segal et Aviram (1978) a servi de cadre conceptuel à l’étude. L’utilisation de ce modèle a permis de nuancer l’analyse des données en amenant une différenciation entre l’intégration ayant lieu à l’intérieur de la ressource d’hébergement, et celle existant à l’extérieur de ce milieu. Les résultats mentionnent que les interventions du personnel de ces ressources visent généralement l’une de ces deux cibles : l’acquisition de l’autonomie des résidents et leur protection. Pour intervenir auprès des résidents, les propriétaires et les employés s’appuient sur leur statut d’autorité. Cependant, lorsque l’autorité est utilisée pour promouvoir l’autonomie ou assurer la sécurité des résidents, cette action a un impact négatif sur l’autre cible, générant des ambivalences.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.020 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".