Actes des Journées Francophones des Langages Applicatifs 2019
Bibliographic record
Abstract
En 2019, les 30èmes journées francophones des langages applicatifs (JFLA) se déroulent aux Rousses dans le Jura.Après une édition méditerranéenne à Banyuls-sur-Mer, les JFLA retrouvent donc une nouvelle fois la montagne.Chaque année, les JFLA réunissent, dans un cadre convivial, des concepteurs, des développeurs et des utilisateurs des langages fonctionnels, des assistants de preuve et des outils de vérification de programmes en présentant des travaux variés, allant des aspects les plus théoriques aux applications industrielles.Cette année, nous avons sélectionné 11 articles de recherche et 4 articles courts.Les thématiques sont variées : preuve formelle, exécution symbolique, vérification de programmes, langages de programmation, mais aussi théorie des catégories et programmation synchrone.La sélection a été faite par les membres du comité de programme à partir des articles reçus après les 18 soumissions de résumés.Ceux-ci ont été aidés dans leur travail par des rapporteurs extérieurs que nous souhaitons remercier ici : Timothy Bourke, Adrien Guatto et Pascal Schreck.Cette année, le format des papiers courts permet de faire connaître à la communauté des JFLA des travaux en cours ou bien récemment publiés.Pour compléter le programme, nous bénéficions de deux cours, l'un par Guillaume Melquiond sur les liens entre l'arithmétique des ordinateurs et les preuves formelles; l'autre par Pierre-Marie Pédrot sur la prise en compte des effets dans la théorie des types.Nous assisterons également à deux exposés invités, le premier par Ilaria Castellani sur les types de session qui peuvent être vus comme une abstraction pour les protocoles de communication et le second par Pierre Courtieu sur l'étude formelle de protocoles de déplacement de robots.Enfin cette 30ème édition des JFLA est l'occasion de se retrouver et d'observer le chemin parcouru depuis quelques années.Nous avons sélectionné les 3 orateurs les plus prolifiques des 10 dernières éditions (2009 à 2018).Tous les 3 ont, chacun en ce qui les concerne, présenté au moins 7 contributions aux JFLA en 10 ans.Il s'agit de Jean-Christophe Filliâtre qui nous fera une synthèse de ses 25 années d'expérience(s) en programmation avec OCaml, de Louis Mandel qui fera un tour d'horizon de la programmation synchrone aux JFLA et d'Alan Schmitt qui nous parlera de sémantiques formelles certifiées.Nous remercions chaleureusement la cellule Congrès de l'Université de Strasbourg qui nous a accompagnée sur le chemin logistique et administratif des JFLA 2019: Christine Guibert, et surtout Marion Oswald, qui a été présente de bout en bout pour gérer tous les aléas administratifs rencontrés.Enfin, nos sincères remerciements à nos généreux sponsors.Cette année encore, les étudiants orateurs ne paient pas les frais d'hébergement et d'inscription.Merci au laboratoire ICube de l'Université de Strasbourg, au CEA LIST, au GDR GPL, à OcamlPro et à TrustInSoft.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.023 | 0.010 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".