Bibliographic record
Abstract
La coltivazione specializzata di pioppo ad alto fusto è esposta durante il turno pluriennale di coltivazione a numerosi rischi di origine meteorica, biotica, quali fitopatie e infestazioni parassitarie che provocano perdite e incidono negativamente sulla redditività della coltura. Non meno gravi possono essere considerati i rischi legati alla instabilità del mercato del legno e volatilità dei prezzi. L’obiettivo della ricerca riguarda il sistema assicurativo in campo pioppicolo con una valutazione della propensione dei pioppicoltori all’attivazione delle polizze a tutela dei numerosi rischi che interessano la coltivazione. Le informazioni ricevute attraverso il comparto produttivo e dalle compagnie assicuratrici hanno consentito di conoscere l’attuale sistema di garanzie a sostegno del reddito. Il sostegno pubblico previsto dalle Misure delle Politiche agricole rende l’adesione al sistema assicurativo più vantaggioso per i minori costi a carico dell’imprenditore agricolo ma sussistono purtroppo ancora limiti e condizioni restrittive. La nuova strategia della PAC post-2020 è di buon auspicio per consentire una maggiore capacità di gestione dei rischi.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".