Bibliographic record
Abstract
Dans cette étude, on considère en detail une construction que j'appelle « L'élision d'une expression verbale sans l'élision du verbe principal » (anglais « V-Stranding VP Ellipsis »). Cette construction est étudiée ici, spécifiquement, dans deux sens distincts. Dans le chapitre 2, on propose des diagnostics grace auxquels on peut identifier la construction « élision d'une expression verbale » (« EEV », anglais « VP Ellipsis »), que le verbe principal dans l'expression verbale soit manifeste ou élidé. On soutient que ces diagnostics peuvent être utilisés pour éliminer la possibilité que les données pertinentes soient des exemples d'autres types d'anaphore nulle, tels que argument du verbe nul, le « Stripping », le « Gapping », et le « Null Complement Anaphora ». Ainsi, on propose dans cette section que l'EEV sans l'élision du verbe dans les grammaires de l'hebreu, de l'irlaindais et du swahili forme une classe naturelle avec l'EEV avec l'élision du verbe en anglais. On soutient aussi que cette construction n'existent pas en japonais, en coréen, en espagnol, ou en italienne. Ensuite, on considère la question de comment génerer les exemples d'EEV sans l'élision du verbe. Dans les chapitres 3 et 4, on propose une analyse qui utilise la suppression d'une expression verbale au niveau de la Forme Phonologique (« la suppression FP », anglais « PF Deletion ») aprês le placement du verbe principal a une position en dehors de l'expression verbale, et on presente une explication de la raison pour laquelle une analyse qui utilise des copies de la Forme Logique (« copie FL », anglais « LF Copying ») n'est pas viable. Ceci implique, en partie, la Condition d'Identite Verbale, une généralisation proposé ici pour la premiêre fois, impliquant une identité stricte de la racine et dans la morphologie dérivationnelle entre les verbes principaux des propositions antécedentes et des propositions ciblés. Dans le cadre de la condition connue selon laquelle les syntagmes élidés expriment une information sémantique donnée (anglais « Given »), j e soutiens que la condition d'identité verbale resulte du fait que la tete d'un syntagme élidé doit elle-meme exprimer l'information donnée sémantiquement—que la téte soit phonologiquement manifeste ou nulle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".