MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3194817747 · doi:10.82308/39461

Verb-stranding VP ellipsis : a cross-linguistic study

2005· article· en· W3194817747 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

fundA Canadian funder is recorded on the work.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueeScholarship@McGill (McGill) · 2005
Typearticle
Languageen
FieldComputer Science
TopicNatural Language Processing Techniques
Canadian institutionsnot available
FundersMcGill University
KeywordsLinguisticsEllipsis (linguistics)VerbVerb phrase ellipsisComputer scienceArtificial intelligenceNatural language processingModal verbPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans cette étude, on considère en detail une construction que j'appelle « L'élision d'une expression verbale sans l'élision du verbe principal » (anglais « V-Stranding VP Ellipsis »). Cette construction est étudiée ici, spécifiquement, dans deux sens distincts. Dans le chapitre 2, on propose des diagnostics grace auxquels on peut identifier la construction « élision d'une expression verbale » (« EEV », anglais « VP Ellipsis »), que le verbe principal dans l'expression verbale soit manifeste ou élidé. On soutient que ces diagnostics peuvent être utilisés pour éliminer la possibilité que les données pertinentes soient des exemples d'autres types d'anaphore nulle, tels que argument du verbe nul, le « Stripping », le « Gapping », et le « Null Complement Anaphora ». Ainsi, on propose dans cette section que l'EEV sans l'élision du verbe dans les grammaires de l'hebreu, de l'irlaindais et du swahili forme une classe naturelle avec l'EEV avec l'élision du verbe en anglais. On soutient aussi que cette construction n'existent pas en japonais, en coréen, en espagnol, ou en italienne. Ensuite, on considère la question de comment génerer les exemples d'EEV sans l'élision du verbe. Dans les chapitres 3 et 4, on propose une analyse qui utilise la suppression d'une expression verbale au niveau de la Forme Phonologique (« la suppression FP », anglais « PF Deletion ») aprês le placement du verbe principal a une position en dehors de l'expression verbale, et on presente une explication de la raison pour laquelle une analyse qui utilise des copies de la Forme Logique (« copie FL », anglais « LF Copying ») n'est pas viable. Ceci implique, en partie, la Condition d'Identite Verbale, une généralisation proposé ici pour la premiêre fois, impliquant une identité stricte de la racine et dans la morphologie dérivationnelle entre les verbes principaux des propositions antécedentes et des propositions ciblés. Dans le cadre de la condition connue selon laquelle les syntagmes élidés expriment une information sémantique donnée (anglais « Given »), j e soutiens que la condition d'identité verbale resulte du fait que la tete d'un syntagme élidé doit elle-meme exprimer l'information donnée sémantiquement—que la téte soit phonologiquement manifeste ou nulle.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Theoretical or conceptual · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.638
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.002
Open science0.0030.001
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.287
Teacher spread0.267 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it