MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W3195643274 · doi:10.1503/cmaj.191682-f

Issues postopératoires chez les Autochtones au Canada: revue systématique

2021· review· fr· W3195643274 on OpenAlexaffvenueabout
Jason McVicar, Alana Poon, Nadine R. Caron, M. Dylan Bould, Jason Nickerson, Nora Ahmad, Donna May Kimmaliardjuk, Chelsey Sheffield, Caitlin Champion, Daniel I. McIsaac

Bibliographic record

VenueCanadian Medical Association Journal · 2021
Typereview
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicIndigenous Health, Education, and Rights
Canadian institutionsNOSM UniversityBruyèreUniversity of OttawaInstitute of Indigenous Peoples' HealthImpactChildren's Hospital of Eastern OntarioNunavut Research InstituteOttawa Hospital
Fundersnot available
KeywordsGynecologyMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte: Il existe d’importantes iniquités en matière de santé chez les populations autochtones au Canada. La faible densité de la population canadienne et les populations en région éloignée posent un problème particulier à l’accès et à l’utilisation des soins chirurgicaux. Aucune synthèse des données sur les issues chirurgicales chez les Autochtones au Canada n’avait été publiée jusqu’à maintenant. Méthodes: Nous avons interrogé 4 bases de données pour recenser les études comparant les issues chirurgicales et les taux d’utilisation chez les adultes des Premières Nations, inuits et métis et chez les adultes non autochtones au Canada. Des évaluateurs indépendants ont réalisé toutes les étapes en parallèle. L’issue primaire était la mortalité; les issues secondaires comprenaient le taux d’utilisation des chirurgies, les complications et la durée du séjour à l’hôpital. Nous avons effectué une méta-analyse pour l’issue primaire à l’aide d’un modèle à effets aléatoires. Nous avons évalué les risques de biais à l’aide de l’outil ROBINS-I. Résultats: Vingt-huit études ont été analysées, pour un total de 1 976 258 participants (10,2 % d’Autochtones). Aucune étude ne portait précisément sur les populations inuites et métisses. Quatre études portant sur 7 cohortes ont fourni des données corrigées sur la mortalité pour 7135 participants (5,2 % d’Autochtones); les Autochtones présentaient un risque de décès après une intervention chirurgicale 30 % plus élevé que les patients non autochtones (rapport de risque combiné 1,30; IC à 95 % 1,09–1,54; I2 = 81 %). Les complications étaient aussi plus fréquentes chez le premier groupe, notamment les infections (RC corrigé 1,63; IC à 95 % 1,13–2,34) et les pneumonies (RC 2,24; IC à 95 % 1,58–3,19). Les taux de différentes interventions chirurgicales étaient plus faibles, notamment pour les transplantations rénales, les arthroplasties, les chirurgies cardiaques et les accouchements par césarienne. Interprétation: Les données disponibles sur les issues postopératoires et le taux d’utilisation de la chirurgie chez les Autochtones au Canada sont limitées et de faible qualité. Elles suggèrent que les Autochtones ont de plus hauts taux de décès et d’issues négatives postchirurgicales et qu’ils font face à des obstacles dans l’accès aux interventions chirurgicales. Ces conclusions indiquent qu’il y a un besoin de réévaluer en profondeur les soins chirurgicaux prodigués aux Autochtones au Canada pour leur assurer un accès équitable et améliorer les issues. Numéro d’enregistrement du protocole: PROSPERO-CRD42018098757.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.029
metaresearch head score (Gemma)0.086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Systematic review · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Review · Consensus signal: Review
Teacher disagreement score0.089
Threshold uncertainty score0.643

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0290.086
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0040.004
Bibliometrics0.0100.013
Science and technology studies0.0040.003
Scholarly communication0.0080.004
Open science0.0060.003
Research integrity0.0030.004
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.020
GPT teacher head0.302
Teacher spread0.281 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designSystematic review
Domainnot available
GenreReview

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Medical Association Journal→Same topicIndigenous Health, Education, and Rights→French-language works237,207→