MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3196391999 · doi:10.3917/rpsf.139.0079

La figure paternelle en psychanalyse

2021· article· fr· W3196391999 on OpenAlexaff
Emmanuel Gratton

Bibliographic record

VenueRevue des politiques sociales et familiales · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicReproductive Health and Technologies
Canadian institutionsUniversité de Moncton
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La psychanalyse, au tournant du XX e siècle, reconnaît au père une fonction de « castration symbolique », en écho à l’autorité statutaire qu’il pouvait avoir sur le plan social. Cette approche a été controversée dans les années 1970, aux marges des courants dominants ce champ, dans le contexte de l’émancipation sexuelle, générationnelle et féministe. Elle s’est progressivement intéressée non seulement à sa fonction, mais aussi aux processus à l’œuvre du « devenir père », la paternalité, en miroir de ceux déjà étudiés concernant le processus psychique du « devenir mère », la maternalité. L’émergence du terme de « parentalité » et celui connexe de « coparentalité », notamment dans le cadre des nouvelles configurations familiales, ont entraîné la distinction entre fonctions et sexes parentaux. L’idée d’un déplacement de la « paternité institutionnelle », à laquelle la psychanalyse est attachée, vers la « paternalité relationnelle », pourrait laisser penser à une forme de désinstitutionalisation du père, mais le paysage contemporain de la psychanalyse apparaît plus complexe avec des courants qui tentent d’y résister et d’autres qui saluent l’avènement de ce « nouveau » père.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.022
Threshold uncertainty score0.060

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0070.038
Scholarly communication0.0090.008
Open science0.0010.005
Research integrity0.0020.006
Insufficient payload (model declined to judge)0.0090.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.193
GPT teacher head0.425
Teacher spread0.232 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRevue des politiques sociales et familialesSame topicReproductive Health and TechnologiesFrench-language works237,207