Design-Arte Brasileiro: reverberações e transgressões que provocam a imaginação no objeto
Bibliographic record
Abstract
A partir de uma abordagem epistemológica sobre o Design-Arte, o artigo se propõe apresentar o Design-Arte brasileiro contemporâneo investigando o diálogo e as relações entre o design e a arte. O processo projetual proposto pelo Design-Arte cria novas formas de linguagem com a presença de uma profusão de signos. Este segmento de design apresenta uma natureza híbrida, pois pode-se perceber que hoje os designers incorporam critérios utilizados pela arte. Para tanto, opta-se pela análise do trabalho dos designers Juliana Vasconcellos e Matheus Barreto, que coloca em questão a hibridização e a ambiguidade de seus objetos. O trabalho desses designers traz uma questão sobre o caráter artístico agregado às peças com a produção em escalas reduzidas, únicas, com peças numeradas e assinadas. A partir desse raciocínio, o ponto central do artigo é refletir como o processo de experimentação do Design-Arteintegra as relações entre arte e design. A essência do texto é pensar o Design-Arte ligado às suas manifestações e experimentações propostas. Neste sentido, o artigo apresenta as peculiaridades e estratégias utilizadas pelos dois designers que confrontam a dimensão cotidiana do objeto.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.006 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".