Subvertir la médecine, politiser la santé en quartiers populaires
Bibliographic record
Abstract
Cet article étudie les processus de politisation de la médecine et de la santé en quartiers populaires durant les années 1970 en croisant une approche comparative internationale et une analyse des circulations transnationales de la critique sociale, entre la France et le Québec. Il se centre sur les dynamiques contestataires portées par différents groupes professionnels dans le champ de la santé – en particulier médecins et travailleur·euse·s sociales, en France, ou « organisateur.rice.s communautaires », au Québec – et sur les pratiques qu’ont pu recouvrir, à compter des années 1970, une médecine attentive à la question sociale ou une santé dite communautaire à l’échelle locale. L’article analyse d’abord ces expériences critiques du pouvoir médical en France durant les années 1970 pour rendre compte des similitudes et des différences avec celles menées à la même période au sein de la province canadienne francophone, dans une autre configuration politique et étatique. Il revient ensuite sur les circulations transnationales de ces formes de politisation de la médecine et de la santé, et étudie leurs évolutions au tournant des années 1980. Ce faisant, l’article discute la thèse de la mise sous silence de la critique sociale par le néolibéralisme à compter des années 1980.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".