La confiance entre les enseignants et les parents d’élèves fréquentant les CFER
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche vise à comparer les niveaux de confiance entre les enseignants et les parents d’élèves fréquentant des CFER et à identifier les facteurs de prédiction de la confiance à l’égard des uns et des autres. L’échantillon comporte 34 enseignants et 64 parents d’élèves en difficulté grave d’apprentissage âgés entre 16 et 18 ans. La collecte de données a été effectuée à l’aide d’un questionnaire comprenant des questions fermées et une question ouverte. Les résultats révèlent que les parents font davantage confiance aux enseignants que l’inverse pour favoriser les apprentissages et le développement des jeunes. Deux éléments sont apparus incontournables dans le développement de la confiance des parents à l’égard des enseignants : la qualité de la relation parent-enseignant et la qualité de la relation maître-élève. L’absence de variables prédictives de la confiance des enseignants envers les parents peut s’expliquer en partie par une expérience antérieure avec des parents démissionnaires, la présence de stéréotypes, ou la centration sur le jeune lui-même, son autonomie, sa responsabilisation et ses projets de carrière, le propre même de la mission des CFER.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".