Le concept de soi des élèves éprouvant des difficultés d’apprentissage
Bibliographic record
Abstract
La présente recherche s’intéresse au concept de soi d’apprenants en difficulté. Elle veut décrire leur concept de soi en le comparant avec celui d’élèves n’éprouvant pas de difficultés d’apprentissage. Elle vérifie également l’effet du type de difficultés rencontrées sur le concept de soi des apprenants en difficulté, de même que l’existence d’un processus compensatoire qui amènerait les élèves à surévaluer leur performance dans certains domaines. Les sujets sont 184 élèves fréquentant les classes régulières de septième et de huitième année. Parmi eux, 92 élèves éprouvent des difficultés d’apprentissage. Lors de l’évaluation du concept de soi, chaque élève a répondu à une traduction française du « Self-description Questionnaire II » (Marsh, 1988). Les résultats confirment la relation entre les difficultés d’apprentissage et le concept de soi scolaire. Ils confirment aussi que le type de difficultés rencontrées a un effet sur le concept de soi des apprenants. Une difficulté en mathématiques affecte négativement le concept de soi en mathématiques et le concept de soi scolaire, alors qu’une difficulté en français affecte négativement le concept de soi en mathématiques, le concept de soi en français, le concept de soi scolaire et le concept de soi global. Les résultats n’ont pu confirmer la présence d’un processus compensatoire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".