MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3199827414 · doi:10.7202/1081043ar

Engagement des étudiants : une échelle de mesure multidimensionnelle appliquée à des modalités de cours hybrides universitaires

2021· article· fr· W3199827414 on OpenAlexaffvenue
Géraldine Heilporn, Sawsen Lakhal, Marilou Bélisle, Christina St‐Onge

Bibliographic record

VenueMesure et évaluation en éducation · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicOnline and Blended Learning
Canadian institutionsUniversité de Sherbrooke
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Les modalités de cours hybrides, qui combinent des activités synchrones (en classe ou virtuelles) et en ligne asynchrones, représentent un terrain potentiel d’augmentation du niveau d’engagement des étudiants dans leurs cours. L’étude de l’engagement des étudiants dans ces modalités nécessite toutefois l’élaboration d’une échelle de mesure, soit l’objectif de cet article. La nouvelle Échelle multidimensionnelle d’engagement des étudiants dans des modalités de cours hybrides (EMEECH) vient outiller chercheurs et formateurs pour mesurer l’engagement des étudiants dans ces modalités selon une perspective multidimensionnelle. Nous présentons son élaboration ainsi que des preuves de validité pour sa structure interne obtenues par analyses factorielles exploratoires et de cohérence interne sur la base de données diversifiées provenant de trois institutions universitaires. Un premier échantillon (n 1 = 234) a permis d’identifier trois dimensions de l’engagement des étudiants : émotionnelle-cognitive, sociale et comportementale. Un second échantillon (n 2 = 231) a appuyé la structure interne de la nouvelle échelle en confirmant sa structure factorielle et en présentant une très bonne cohérence interne.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.015
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.328
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0150.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.070
GPT teacher head0.373
Teacher spread0.304 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations13
Published2021
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueMesure et évaluation en éducationSame topicOnline and Blended LearningFrench-language works237,207