Aménagement linguistique par l’école au Val d’Aoste
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Après un bref aperçu géo-historique du Val d’Aoste et une brève présentation des caractéristiques de son aménagement linguistique, le texte décrit les enjeux actuels de son éducation plurilingue dans le cadre non seulement de la sauvegarde des langues patrimoniales et minoritaires (français et francoprovençal), mais aussi dans la perspective de la prise en compte des répertoires de départ, de plus en plus diversifiés, des élèves. Dans cette optique, sont présentés et analysés des profils identitaires élaborés à partir d’une recherche qualitative sur les représentations sociales autour de thèmes tels que le bi/plurilinguisme, les langues et leur enseignement, réalisée par l’Institut Régional de Recherche Éducative pour le Val d’Aoste. Ces profils, qui regroupent des réseaux de représentations sociales très diversifiées donnant lieu à des attitudes contrastées face aux questions linguistiques, peuvent soit seconder soit contrarier le projet d’aménagement linguistique par l’école. Le texte illustre, enfin, les perspectives qui paraissent, au moment actuel, les plus intéressantes pour ouvrir le débat minoritaire vers des dimensions plus larges telles que l’inclusion et la cohésion sociales, la diversité linguistique et culturelle, le dialogue entre les cultures et la formation de citoyens de l’Europe et du monde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it