O patriarcado sob a ótica analítico-comportamental: considerações iniciais
Bibliographic record
Abstract
Embora o feminismo venha sendo estudado sob a perspectiva analítico-comportamental, o conceito de “patriarcado”, fundamental na abordagem feminista, ainda não foi explorado sob essa perspectiva. O presente artigo se propôs a dar início ao preenchimento dessa lacuna partindo dos principais conceitos utilizados no estudo sociológico do patriarcado, entendido aqui como um conjunto de regras e contingências sociais que dá aos homens maior domínio sobre os reforçadores/punidores a serem liberados socialmente (maior poder), com relevantes prejuízos para as mulheres. As relações de opressão/exploração das mulheres, bem como o vetor da violência que indica a alta frequência de feminicídio e estupros femininos, são algumas das consequências consideradas como função desse desequilíbrio de poder entre os gêneros. Contingências envolvendo reforçamento, punição, controle por regras, discriminação, escolha, contingências concorrentes, equivalência de estímulos, são consideradas frente a exemplos concretos da supremacia masculina. No seu todo, sugere-se a importância de se considerar a estreita relação entre patriarcado-racismo-capitalismo no estabelecimento /manutenção da ideologia patriarcal. Algumas condições que aumentam as chances de contracontrole pelas mulheres são sugeridas como forma de se promover um convívio social mais justo e igualitário entre os gêneros.Palavras-chave: patriarcado, feminismo, análise do comportamento, poder, exploração.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.036 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.013 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".