Les Hautes Écoles en Communauté française de Belgique à l’heure des logiques d’acteurs
Bibliographic record
Abstract
En 1995, l’enseignement en Communauté française de Belgique a subi une restructuration importante dans un contexte de sévères restrictions budgétaires. Tous les aspects de son fonctionnement ont été touchés par cette réforme : l’organisation de la formation, le financement et le statut des membres du personnel. L’article vise d’abord à décrire les différentes facettes de la réforme en mettant l’accent sur les nouveautés et sur les changements qu’elle a entraînés. Viennent ensuite une analyse des axes directeurs de la réforme à l’aune de la nouvelle gestion publique (NGP) et une mise en évidence des logiques d’acteurs à l’oeuvre au sein des Hautes Écoles. En conclusion, l’auteur s’interroge sur la nature des modifications intervenues et sur les nouvelles pratiques qu’elles engendrent. C’est, selon lui, le passage d’un mode de fonctionnement souvent qualifié de bureaucratique vers des logiques d’acteurs où les points de vue des personnes et des instances doivent pouvoir s’exprimer et se négocier; où l’exercice du pouvoir doit devenir plus consensuel; où les espaces de liberté et d’autonomie doivent être gérés sur la base d’un projet pédagogique, social et culturel. Dans ce contexte renouvelé, une culture de l’évaluation en rapport avec des exigences de qualité s’impose.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".