Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, l’empowerment est présenté comme une variable importante quant à la motivation au travail influencée par les composantes de la tâche, de l’organisation et du leadership. Ce concept est étudié ici dans le contexte du paradigme de gestion « qualité de vie au travail », qui privilégie le lien d’épanouissement plutôt que le lien économique pour expliquer les phénomènes organisationnels, et il porte sur l’habilitation des membres de l’équipe-école. Nous avons étudié les relations entre la motivation et le leadership d’empowerment auprès de 183 enseignants de 19 écoles primaires d’une commission scolaire de l’île de Montréal. Les résultats ont montré un lien faible mais significatif entre les deux perceptions : les enseignants qui se perçoivent motivés ont tendance aussi à percevoir que leur direction d’école exerce un leadership d’empowerment. Étant donné que la décentralisation du pouvoir des commissions scolaires vers les écoles (loi 180 au Québec) va modifier de plus en plus le rôle des directions, le leadership d’empowerment pourra aider à notre avis au développement de la profession enseignante et à l’efficacité des écoles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".