Trois profils-types de jeunes affichant des problèmes de comportement sérieux
Bibliographic record
Abstract
Les conduites violentes des jeunes font partie d’un ensemble de comportements inadaptés qui prennent généralement racine dans des contextes familiaux et sociaux difficiles. Une compréhension juste du développement des conduites violentes chez les jeunes doit tenir compte de ce portrait global. Cet article rapporte les résultats d’une recherche qualitative ayant pour but de cerner la spécificité des profils psychosociaux et des besoins des jeunes qui, tout en affichant des problèmes de comportement sérieux, présentent également un vécu de mauvais traitements physiques, psychologiques ou sexuels à l’intérieur de leur famille. Les résultats proviennent de l’analyse exhaustive des dossiers cliniques de 12 garçons et 11 filles de 9 à 17 ans recevant des services de protection de la jeunesse. Ces 23 dossiers ont été dépouillés afin de documenter l’évolution simultanée des problèmes de comportement, des pratiques parentales maltraitantes, du contexte familial, du contexte scolaire et de l’intervention de protection (signalements, évaluations, mesures appliquées, placements). L’analyse qualitative, effectuée de manière à respecter la chronologie de la trajectoire de vie de chaque jeune, a permis de dégager trois profils-types de jeunes à la fois victimes de maltraitance et éprouvant des problèmes de comportement sérieux : l’ Indésirable , l’ Explosif et le Délinquant . Chacun de ces profils est décrit et mis en perspective à l’aide des théories de l’attachement, du trauma et de la socialisation, respectivement, ce qui permet de proposer au milieu scolaire des pistes d’intervention différentielles pour ces différents types de jeunes en difficulté.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".