Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Résumé: Dans cet article, nous examinerons le cas d’un patient de 49 ans souffrant de rétinopathie hypertensive maligne et le déclin visuel qui en résulte. RAPPORT DE CAS Une hypertension grave non maîtrisée s’est manifestée sous la forme d’une rétinopathie hypertensive maligne. Le patient présentait des changements rétiniens et visuels importants et a fait l’objet d’un suivi pendant plus de 6 mois. Bien que l’acuité visuelle du patient se soit nettement améliorée, des dommages rétiniens importants se sont produits et le patient a subi une perte de vision qualitative et de champ visuel qui a persisté. DISCUSSION Les changements observés dans le fond de l’œil correspondent à un ris-que élevé de morbidité et de mortalité associé à l’hypertension. La prise en charge des maladies systémiques est une étape cruciale pour inverser les manifestations rétiniennes et réduire au minimum le risque de perte de vision permanente. Le caractère critique du traitement systémique s’applique également à la réduction du risque d’événements vasculaires systémiques qui peuvent compromettre la qualité de vie. Ce cas démon-tre que l’amélioration de l’acuité de Snellen ne correspond pas toujours à l’amélioration fonctionnelle de la vision. Les fournisseurs de soins oculo-visuels qui prennent ces cas en charge doivent tenir compte à la fois des risques systémiques et des résultats visuels.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.003 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.008 | 0.006 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it