MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3200441678 · doi:10.7202/1079077ar

La gestion scolaire

2021· article· fr· W3200441678 on OpenAlexaffvenueabout
Jean Labelle, Michel St-Germain

Bibliographic record

VenueÉducation et francophonie · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsUniversity of Ottawa
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

À l’instar de plusieurs autres pays et provinces canadiennes, le Québec réforme actuellement son système public d’éducation. En amont de cette réforme, il existe, depuis les années 60, une tendance lourde de démocratisation. En outre, plusieurs facteurs exogènes et endogènes au système éducatif québécois expliquent cette réforme. On pense ici à des motifs politiques, économiques, sociaux, technologiques et éthiques. On pense aussi à l’affaissement des structures ou encore à des dysfonctions au niveau de la gestion des systèmes. Devant l’agitation que suscite souvent la réforme, il convient, périodiquement, de faire le point sur l’état de la situation. L’objet de cet article, consiste justement à dresser un bilan sur l’état de la situation en matière de gestion scolaire de l’enseignement primaire et secondaire du secteur public francophone au Québec. Alors que de nombreuses démarches ont été entreprises dans le sens de la démocratisation de la gestion scolaire au Québec, il appert qu’il existe toujours des irritants à l’intérieur de ce champ de réflexion et de pratique. En effet, même si on a apporté de nombreuses modifications à la gestion des systèmes éducatifs au Québec en favorisant la décentralisation et en misant sur l’obligation de résultats et la notion d’imputabilité, il semble que peu d’efforts aient été consacrés à la gestion des processus. Serait-ce qu’il n’existe pas de modèle de gestion autre que le modèle mécaniste, supporté par une bureaucratie et des principes administratifs avancés par Fayol, pour gérer, par l’entremise de règlements et de procédures, nos activités éducatives? Nos recherches nous ont conduits à identifier un autre modèle de management susceptible, aux yeux de plusieurs, de prendre en considération la gestion des processus tout en ne laissant pas de côté l’évaluation des résultats. À la suite de la description de la problématique entourant la gestion scolaire au Québec, on présentera aux lecteurs ce modèle de management considéré comme une alternative valable au modèle mécanique.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.764
Threshold uncertainty score0.474

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0120.022
Scholarly communication0.0070.002
Open science0.0010.004
Research integrity0.0010.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0240.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.030
GPT teacher head0.328
Teacher spread0.299 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2021
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueÉducation et francophonieSame topicSocial Sciences and GovernanceFrench-language works237,207