Au carrefour de l’actualisation de soi et de l’humanisation de la société
Bibliographic record
Abstract
La pédagogie actualisante se définit comme un processus dynamique de socialisation-autonomisation visant le développement et l’actualisation du potentiel de l’élève et de l’enseignant ou de l’enseignante. Le présent article présente le volet de la participation et de l’autonomie qui constitue l’un des huit volets complémentaires de la pédagogie actualisante, les sept autres volets étant ceux de l’unicité, l’accueil et l’appartenance, la conscientisation et l’engagement, la maîtrise et le dépassement de soi, la coopération, l’inclusion et la dimension intégrative et réflexive. Après avoir établi les fondements pédagogiques et psychologiques de la participation et avoir défini le concept d’autonomie dans ses dimensions affective, cognitive et sociale, les auteurs décrivent les conditions de mise en place d’une pédagogie fondée sur la participation et l’autonomie ainsi que les obstacles qui peuvent être rencontrés tout au long de ce processus. La concrétisation d’une pédagogie fondée sur l’autonomie et sur la participation implique des conditions facilitantes dont les principaux axes sont l’engagement, la relation éducative et l’intention pédagogique. Dans la dernière partie de l’article, les auteurs présentent un modèle de participation-autonomie qui sous-tend un processus d’humanisation nécessitant un concert de complicités nécessaires, une intention pédagogique constante et l’acceptation que l’éducation se fait avec les autres et surtout à travers dans la rencontre à l’autre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".