L’Université d’Ottawa à l’égard des défis de l’équité en emploi et en éducation
Bibliographic record
Abstract
Cet article traite de la problématique de l’accès des filles et des femmes aux études supérieures à l’Université d’Ottawa depuis la remise du premier diplôme à une femme en 1920. Mais pour pouvoir faire une comparaison homme-femme, les auteures analysent en profondeur des données récentes dans deux domaines : l’un est traditionnellement masculin et l’autre, traditionnellement féminin. La motivation des auteures repose sur l’hypothèse selon laquelle la situation des femmes professeures et étudiantes s’est beaucoup améliorée depuis 1987, date à laquelle l’Université d’Ottawa a adopté un énoncé de mission dans laquelle elle s’engageait à continuer à jouer un rôle déterminant dans la promotion des femmes dans tous les domaines de la vie universitaire. Les auteures ont donc tenté d’évaluer les différences homme-femme en ce qui concerne : 1) l’inscription; 2) le statut à temps partiel et à plein temps; 3) les programmes de premier, deuxième et troisième cycles; 4) l’embauche; 5) le rang professoral; 6) le salaire et 7) l’adhésion à la Faculté des études supérieures et postdoctorales. Il ressort des données recueillies que les étudiantes et les professeures continuent de se faire prendre dans une sorte d’« entonnoir académique ».
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.020 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".