Selected legal problems of non-heteronormative people (LGBT+) in palliative care
Bibliographic record
Abstract
Zarówno naukowcy, jak i pracownicy ochrony zdrowia coraz więcej uwagi poświęcają zagadnieniom związanym ze szczególnymi potrzebami osób LGBT+ w zakresie ochrony zdrowia oraz problemów natury prawnej.W Polsce wiele aspektów jest stosunkowo mało znanych, jednak rosnąca świadomość społeczeństwa sprzyja pozytywnym zmianom postrzegania barier różnych mniejszości, w tym LGBT+.Autorzy poruszyli w niniejszym artykule kilka ważnych kwestii z zakresu prawa dotyczących pacjentów LGBT objętych opieką paliatywną i towarzyszących im opiekunów.Skupiono się na aktualnych prawnych wyzwaniach, z którymi borykają się pacjenci LGBT śmiertelnie chorzy, opiekunowie i świadczeniodawcy zaangażowani w opiekę paliatywną nad pacjentami u schyłku życia.Zarówno opieka paliatywna, jak i opieka u schyłku życia stanowią szczególne wyzwanie dla pacjentów LGBT i ich bliskich.Omówiono podstawowe standardy prawa do równości obowiązujące w Unii Europejskiej oraz ochronę prawną osób LGBT+ w Polsce.Prawa człowieka, w tym prawo do opieki zdrowotnej, są prawami niezbywalnymi, przynależnymi każdej istocie ludzkiej.Pomimo licznych regulacji zakazujących dyskryminacji z jakiejkolwiek przyczyny, a więc także z uwagi na orientację seksualną lub tożsamość płciową, osoby LGBT są często prześladowane, szykanowane i dyskryminowane, także jako osoby objęte opieką paliatywną.W stosunku do osób LGBT naruszane jest prawo do niedyskryminacji oraz prawo do uczestnictwa wynikające najczęściej ze zbyt pochopnie stanowionych przepisów uniemożliwiających osobom LGBT bycie akceptowanym członkiem społeczeństwa.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.041 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.005 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".