Nouvelles (vraies et fausses) de conversions (vraies et fausses) de monarques étrangers, imprimées en France aux XVIe-XVIIe siècles
Bibliographic record
Abstract
Des nouvelles imprimées circulent, aux XVIe-XVIIe siècles, qui révèlent la conversion soudaine au christianisme – parfois véritable, souvent inventée – de puissants monarques étrangers. Comment s’écrivent ou s’inventent de telles annonces ? Différents cas de figure se présentent. Il y a les nouvelles véritables, auxquelles on ajoute des détails cosmétiques et faux, ou encore des interprétations trop enthousiastes. Il y a les nouvelles fausses, quoique inventées pour simplifier l’annonce de véritables bouleversements de l’échiquier politique – par exemple l’entrée sur scène de la dynastie des Séfévides, fantasmée sous les traits d’une conversion des shahs Ismaïl Ier (1508) ou Abbas Ier (1606). L’étrange cas de La conversion de trois grands rois permet de distinguer deux mécanismes de falsification, voire deux étapes : en 1571 d’abord, la nouvelle est l’assemblage frauduleux d’extraits de lettres missionnaires jésuites véritables ; en 1588, 1608 et 1609 ensuite, elle est « regrattée » et circule à nouveau, rafraîchie. Ainsi se mêlent inextricablement la vérité et la fiction, mieux qu’elles ne s’opposent, paradoxalement au moment même où essaiment en Europe de véritables informations sur la Perse, l’Inde et l’Indonésie. De telles nouvelles chimériques signalent de plus, alors que se développe une véritable industrie de la littérature éphémère, la désirabilité toute particulière des annonces de conversion, lesquelles priment sur d’autres nouvelles davantage vraies, mais moins séduisantes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".