Nouvelles (vraies et fausses) de conversions (vraies et fausses) de monarques étrangers, imprimées en France aux XVIe-XVIIe siècles
Bibliographic record
Abstract
Des nouvelles imprimées circulent, aux XVIe-XVIIe siècles, qui révèlent la conversion soudaine au christianisme – parfois véritable, souvent inventée – de puissants monarques étrangers. Comment s’écrivent ou s’inventent de telles annonces ? Différents cas de figure se présentent. Il y a les nouvelles véritables, auxquelles on ajoute des détails cosmétiques et faux, ou encore des interprétations trop enthousiastes. Il y a les nouvelles fausses, quoique inventées pour simplifier l’annonce de véritables bouleversements de l’échiquier politique – par exemple l’entrée sur scène de la dynastie des Séfévides, fantasmée sous les traits d’une conversion des shahs Ismaïl Ier (1508) ou Abbas Ier (1606). L’étrange cas de La conversion de trois grands rois permet de distinguer deux mécanismes de falsification, voire deux étapes : en 1571 d’abord, la nouvelle est l’assemblage frauduleux d’extraits de lettres missionnaires jésuites véritables ; en 1588, 1608 et 1609 ensuite, elle est « regrattée » et circule à nouveau, rafraîchie. Ainsi se mêlent inextricablement la vérité et la fiction, mieux qu’elles ne s’opposent, paradoxalement au moment même où essaiment en Europe de véritables informations sur la Perse, l’Inde et l’Indonésie. De telles nouvelles chimériques signalent de plus, alors que se développe une véritable industrie de la littérature éphémère, la désirabilité toute particulière des annonces de conversion, lesquelles priment sur d’autres nouvelles davantage vraies, mais moins séduisantes.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".