Les médiations dans l’intervention psychosociale par la nature et l’aventure
Bibliographic record
Abstract
Dans le champ de l’intervention psychosociale, on constate de plus en plus un intérêt pour recours à des activités de nature et d’aventure (IPNA) comme modalité d’intervention. Spécifiquement, l’intervention psychosociale par la nature et l’aventure permet de soutenir le changement chez les personnes vivant des problèmes d’adaptation. Elle vise le développement global des personnes à travers des programmes aux visées éducatives ou thérapeutiques. Elle s’appuie sur l’idée que la mise en sens de l’expérience vécue lors du processus ne se déploie que si la personne arrive à ressentir les sensations et à éprouver les émotions qui l’habitent. Comme d’autres approches mobilisant les médiations par le vivant, l’IPNA accorde une grande importance à la sensorialité. Elle engage la personne dans des situations où l’aventure physique et humaine nous amène à (re)découvrir la force du Nous, pouvoir compter les uns sur les autres, faces à l’adversité que nous propose cette nature bienveillante et médiatrice du changement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.009 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".