A utilização da abordagem familiar por residentes multiprofissionais em saúde: estudo de caso
Bibliographic record
Abstract
Objetivou-se descrever o empreendimento da abordagem familiar, por meio de um trabalho interprofissional, em um centro de saúde escola na Atenção Básica à Saúde/Estratégia Saúde da Família. Trata-se de um estudo de caso descritivo sobre a abordagem familiar, utilizando-se como referencial teórico-metodológico o Modelo Calgary de Avaliação Familiar. Foram realizadas visitas domiciliares para engajamento, avaliação e intervenção, tendo em vista a abordagem a estrutura, desenvolvimento e funcionalidade da família. Foram empregados os instrumentos: Genograma e Ecomapa, Estágio de Ciclo de Vida Familiar e Apgar. Identificados como problemas crenças disfuncionais relacionadas ao cuidado da saúde; comunicação disfuncional entre os membros; ausência de referência de autoridade para os adolescentes; conflito importante entre os progenitores. O plano de intervenções foi composto por validação das demandas pelos membros da família; orientações técnicas sobre prevenção, promoção e recuperação da saúde e sobre comunicação assertiva. Como a reflexão sobre os papéis exercidos no intuito de trabalhar a responsabilização dos progenitores. Acredita-se que a abordagem familiar executada por equipe multiprofissional se constitui como estratégia alternativa capaz de auxiliar na reversão do modelo hegemônico de saúde, fortalecendo a integralidade do cuidado na Atenção Básica preconizada pelo Sistema Único de Saúde.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".