Un même environnement, deux interprétations écopoétiques (chez les Peuls du Mali)
Bibliographic record
Abstract
Chez les Peuls du Massina (Mali), la situation écologique trouve, dans deux genres poétiques, une illustration des rapports entre l’environnement et cette expression langagière à vocation esthétique et culturelle qu’est la littérature. L’un, le mergol, qui traite de tout sujet, recourt à l’expression poétique – qui favorise la mémorisation – pour décrire la réalité écologique et l’impact de l’humain sur l’organisation de l’espace, dans une perspective directement informative, pour la transmission et la diffusion du patrimoine culturel et linguistique. L’autre, les jammooje na’i – louanges aux bovins –, déclamé par les jeunes bergers aux fêtes de transhumance, est directement lié à l’inscription de la vie humaine et animale dans l’espace et la réalité écologique, et s’en trouve naturellement conditionné, certes dans son contenu, mais plus encore dans sa forme, ses instances d’élaboration et de performance et enfin sa fonction ; ici, l’utilisation de la langue dans sa dimension plus formelle que sémantique investit ces poèmes d’un au‑delà des mots : défilé des troupeaux et enchaînement des mots étant symbole de perpétuation de ce qui fait l’identité peule. L’impact de la relation à l’environnement dans l’expression littéraire s’explique sans doute par la situation originellement nomade de cette population qui, d’après ses légendes, se donne pour origine l’apparition d’une langue nouvelle et d’un troupeau de bovins ; et ces deux genres poétiques illustrent deux types de relations possibles entre situation écologique et création littéraire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".