MétaCan
Menu
Back to cohort

Da “Unidade de Ideias” na Sociologia do Lazer

2020· article· pt· W3204889829 on OpenAlex
Jiří Zuzánek

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueRevista Latino-Americana de Turismologia · 2020
Typearticle
Languagept
FieldSocial Sciences
TopicPhysical Education and Sports Studies
Canadian institutionsUniversity of Waterloo
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesSociologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Já foi dito que os conceitos de lazer e trabalho têm significado sociológico apenas vis-à-vis uns aos outros. A noção de “unidade de idéias” (ou “ideias elementares”), de Robert Nisbet, referindo-se a preocupações históricas comuns, é usada neste artigo para examinar as mudanças nas avaliações do papel atribuído ao lazer e ao trabalho ao longo da história. Que papel foi atribuído ao lazer e ao trabalho no passado e é atribuído a eles hoje na formação da identidade humana, estimulando a mudança social, reforçando a integração social, elevando a igualdade social e contribuindo para o bem-estar? Duas outras questões controversas examinadas no artigo estão associadas aos efeitos alienantes da divisão do trabalho sobre o lazer e as visões conflitantes em relação à chegada da “sociedade do lazer”. O artigo tenta demonstrar que as relações entre trabalho e lazer não são “uni-lineares” e o limite de bem-estar não é entre trabalho e lazer, mas dentro deles.
 Palavras-chave: Lazer; Trabalho; Integração Social; Bem-estar; Sociedade do Lazer.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.171
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.065
GPT teacher head0.351
Teacher spread0.286 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it