Comparação das variáveis de saúde de pacientes inativos e ativos fisicamente em hemodiálise
Bibliographic record
Abstract
Este estudo teve como objetivo comparar variáveis sociodemográficas, de saúde (fragilidade, função cognitiva, depressão e capacidade funcional), aptidão física e qualidade de vida de pacientes ativos e inativos fisicamente submetidos à hemodiálise. Tratou-se de um estudo transversal no qual foram incluídos 39 pacientes com insuficiência renal crônica. Para coleta de dados os instrumentos utilizados foram o pedômetro para avaliar o nível de atividade física pelo número de passos; o teste de caminhada de seis minutos; de sentar e levantar e a dinamometria para avaliar as variáveis da aptidão física; o Questionário Medical Outcomes Short-Form Health Survey (SF-36) para qualidade de vida; o Mini Exame de Estado Mental para o déficit cognitivo; a Escala de Depressão de Beck para os sintomas depressivos; o Questionário Edmonton Frail Scale para fragilidade, além de questionários para as atividades de vida diária. Além disso, foram identificadas características sociodemográficas e de saúde por meio de um questionário. Os dados foram analisados por Teste t para amostras independentes com probabilidade de 5%. Os resultados desta pesquisa evidenciaram que pacientes ativos fisicamente eram mais novos, tinham menor circunferência dos membros superiores e da cintura, menores escores de fragilidade e depressão, melhor percepção de qualidade de vida, e, também menor dependência nas atividades básicas e instrumentais de vida diária. Com base nestes resultados conclui-se que é fundamental estimular pacientes em hemodiálise a realizarem atividades físicas regularmente, a fim de usufruirem dos beneficios relacionados a esta prática.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.011 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".