L’articulation des croyances et des pratiques dans l’enseignement des sciences humaines et sociales au secondaire : quelles pistes pour l’accompagnement des enseignants débutants ?
Bibliographic record
Abstract
L’étude présente des résultats partiels issus d’un projet plus vaste visant à soutenir le développement professionnel des enseignantsdébutants au regard de leur épistémologie personnelle. Sur la base d’une analyse thématique de données provenant d’entretiens d’explicitation, l’article se centre sur la question de l’articulation entre les croyances (épistémologiques et pédagogiques) et les pratiques déclarées de dix enseignants débutants de sciences humaines et sociales (SHS) au secondaire. Les résultats mettent en évidence le haut degré de raffinement des croyances épistémologiques des participants et la tendance constructiviste de leurs conceptions de l’enseignement et de l’apprentissage. Les analyses effectuées témoignent toutefois de certaines incohérences entre les croyances et les pratiques de ces enseignants, desquelles se dégage une part non négligeable d’approches pédagogiques plutôt transmissives. Ces résultats conduisent enfin à la formulation de pistes pour l’accompagnement des enseignants débutants de SHS en formation continue autour de ces enjeux.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.035 | 0.049 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.024 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.016 |
| Open science | 0.002 | 0.014 |
| Research integrity | 0.004 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".