Visita de Deus na cidade de Jerusalém: juízo e salvação
Bibliographic record
Abstract
As visitas de Deus ao seu povo são constatadas nas Sagradas Escrituras como eventos em que Deus se manifesta para trazer benefícios ou também juízo e punição. O objetivo desta pesquisa é analisar o verbo visitar, no hebraico (פָּקַ֥ד), no Antigo Testamento e o seu correspondente grego (ἐπισκέπτομαι)no Novo Testamento. São verbos que os autores empregaram para registrar as intervenções divinas em Jerusalém. Pretende-se mostrar os contrastes na vivência religiosa do povo, ora fiel ora infiel, o que determina a revelação de Deus como juiz que visita seu povo para socorrer e salvar ou para punir e castigar. Partimos de textos proféticos de Juízo sobre Jerusalém, para destacar no Novo Testamento a salvação pela visita de Deus em Jesus. Muitos reconhecem a presença de Deus nas ações benéficas que ele realiza. Porém Jesus se tornou também sinal de contradição para os que o rejeitam atraindo o juízo. Assim o artigo mostra os conflitos e resistências diante da visita salvadora de Jesus. Finalmente o estudo conclui com a hermenêutica pastoral da cidade.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".