Habiter le Nunavik : Considérer le système de production du logement en envisageant la complexité
Bibliographic record
Abstract
Cet article présente une réflexion sur les systèmes actuels de production du logement au Nunavik, au nord du Québec, à la lumière desthéories de la complexitéet de laperspective de l’habiter. L’analyse de la littérature démontre différentes formes de complexité dans le système ; les processus actuels relatifs à la construction des logements au Nord sont toujours le reflet d’une perspective centrée sur le fait « de construire » et sur un modèle de rationalité technique, plutôt que sur une perspective considérant le fait « d’habiter » le Nord, intégrant les considérations sociales, culturelles et symboliques. L’article explore les caractéristiques propres à l’habiter inuit et les associe à la perspective de l’habiter d’Ingold (2000). À travers l’engagement dans l’action, la perspective de l’habiter se conjugue aux méthodes ouvertes proposées par les approches de la complexité, afin de proposer des pistes pour un logement nordique plus durable, mieux ancrées dans les réalités, les aspirations et les façons d’habiter des communautés inuit.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".