Effets des procédures de revascularisation sur l'anxiété, l'anxiété cardiaque et la dépression
Bibliographic record
Abstract
L’intervention coronarienne percutanée (ICP) et le pontage aortocoronarien (PAC) sont deux procédures de revascularisation visant à traiter la maladie coronarienne athérosclérotique. La perception du patient face à celles-ci influencerait l’anxiété et la dépression au stade postopératoire. Toutefois, peu d’études ont documenté l’impact de ces procédures sur l’anxiété cardiaque et à l’aide d’un suivi de trois mois. Cette étude compare l’évolution de l’anxiété, de l’anxiété cardiaque et de la dépression entre l’ICP et le PAC jusqu’à trois mois postopératoires. 206 participants ayant subi une revascularisation ont été recrutés dans deux centres hospitaliers. Les symptômes d’anxiété, de dépression et d’anxiété cardiaque ont été mesurés avec l’Échellehospitalière d’anxiété et de dépression et le Questionnaire d’anxiété cardiaque. L’interaction entre la procédure et le temps est non significative pour l’anxiété F(1, 160,231) = 0,686, p = 0,409, l’anxiété cardiaque F(1, 161,312) = 1,247, p = 0,266 et la dépression F(1, 159,656) = 2,600, p = 0,109. Le temps influence l’anxiété F(1, 170,157) = 13,112, p < 0,001 et la procédure influence l’anxiété cardiaque F(1, 161,312) = 25,752, p < 0,001, qui toutes deux diminuent. La trajectoire de la détresse psychologique liée aux procédures suggère la mise en place de suivis cliniques plus spécialisés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".