Avis en réponse à la saisine HCB - dossier EFSA-GMO-NL-2018-153. Paris, le 24 mai 2019
Bibliographic record
Abstract
COMITÉ SCIENTIFIQUE AVIS en réponse à la saisine du HCB sur le dossier EFSA-GMO-NL-2018-153 1 .Paris, le 24 mai 2019 Le Haut Conseil des biotechnologies (HCB) a été saisi le 15 mars 2019 par les autorités compétentes françaises (le ministère de l'Agriculture et de l'Alimentation) d'une demande d'avis relative au dossier EFSA-GMO-NL-2018-153 de demande d'autorisation de mise sur le marché du soja génétiquement modifié GMB151 à des fins d'importation, transformation, alimentation humaine et animale.Ce dossier a été déposé par la société BASF Agricultural Solutions Seed US LLC auprès de la Commission européenne sur le fondement du règlement (CE) n° 1829/2003.L'évaluation des dossiers de demande de mise sur le marché est confiée à l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA).Les Etats membres disposent de trois mois pour envoyer leurs commentaires à l'EFSA en contribution à l'évaluation du dossier.Dans ce contexte, le HCB est invité à proposer des commentaires à destination de l'EFSA au plus tard le 3 juin 2019.Le Comité scientifique (CS) 2 du HCB a examiné le dossier en séance du 16 mai 2019 sous la présidence de Jean-Christophe Pagès.Le présent avis a été adopté le 24 mai 2019, transmis aux autorités compétentes le 31 mai 2019 et publié le 19 juin 2019.1 La saisine du HCB sur le dossier EFSA-GMO-NL-2018-153 est reproduite dans l'Annexe 1.2 Les modalités de l'élaboration de l'avis et la composition du CS sont indiquées dans l'Annexe 2.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.218 | 0.054 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".