La gentrification atypique de Québec entre 1971 et 2016 : portrait d’une ville polycentrique de taille moyenne
Bibliographic record
Abstract
La gentrification à Québec a reçu, depuis les années 1980, une attention récurrente. L’analyse s’est toutefois principalement penchée sur le sort des quartiers pris isolément. Adoptant une perspective systémique, cet article présente un portrait statistique de la gentrification de la RMR de Québec entre 1971 et 2016. L’approche utilisée permet de caractériser l’évolution du phénomène en trois périodes historiques différentes, puis d’observer ses relations avec certains prédicteurs. L’analyse cartographique montre que la gentrification a atteint l’ensemble des quartiers centraux et quelques secteurs périphériques, mais qu’elle a évolué de manière discontinue et connu des stagnations et des reculs. L’analyse régressive confirme ses liens avec l’augmentation de la présence d’artistes, de jeunes ménages et de propriétaires. Toutefois, l’absence de relation claire avec le loyer moyen suscite des réflexions sur le rôle tampon du logement social et sur la dynamique segmentée du déplacement de ménages défavorisés vers les secteurs denses de première couronne.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".