El empleo de signos dinámicos de adscripción religiosa en los espacios públicos y su gestión a través del instrumento jurídico del acomodo razonable: estudio de caso de la comunidad Sij
Bibliographic record
Abstract
El punto de partida del presente estudio es la conviccion de que la gestion de la diversidad, particularmente la religiosa, es uno de los principales retos a los que se enfrentan las democracias liberales contemporaneas y que, en consecuencia, es preciso dotarse de instrumentos juridicos que permitan administrar este desafio. De manera concreta, el objetivo de esta investigacion se centra en abundar en el analisis, conocimiento y delimitacion del potencial de uno de esos instrumentos disponibles, el acomodo razonable, para gestionar las controversias acerca de la utilizacion de signos dinamicos de adscripcion religiosa como exteriorizacion de los credos de las personas en el espacio publico. La figura juridica de la obligacion de acomodar hasta el limite de lo razonable nacio en Estados Unidos vinculada al Derecho antidiscriminatorio, aunque ha sido en Canada donde esta herramienta se ha desarrollado con mayor profundidad en su vertiente juridica y politica convirtiendose, incluso, desde entonces en una expresion de uso comun tanto en la esfera publica canadiense como en foros internacionales que debaten sobre las necesidades religiosas de los grupos minoritarios. En este volumen se hace especial enfasis en el analisis de casos protagonizados por personas de la comunidad Sij para ilustrar la viabilidad y los posibles deficits de los enfoques adoptados hasta el presente en la gestion del empleo de signos dinamicos en lugares publicos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.021 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".