Les politiques métropolitaines de jeunesse à l’ère des réformes territoriales en France
Bibliographic record
Abstract
Cet article se propose d’examiner la construction des professionnalités des nouveaux acteurs métropolitains dans des politiques publiques de jeunesse et les interactions produites entre ces acteurs émergents et des acteurs jeunesse dits « historiques ». Issu d’une enquête réalisée dans le cadre d’une recherche-action insérée dans un programme d’investissements d’avenir (PIA) porté par la Métropole européenne de Lille (MEL), l’article s’appuie sur l’analyse de 17 entretiens semi-directifs auprès de professionnels de la jeunesse aux différents échelons territoriaux. Les résultats présentés illustrent d’une part l’hétérogénéité des parcours professionnels de ces acteurs, notamment émergents, et d’autre part la façon dont la construction de ces nouvelles professionnalités a interagi avec les pratiques et les rôles des professionnels historiques de la jeunesse.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".