Perspectivas del Diseño: El Diseño en nuevos escenarios disciplinares
Bibliographic record
Abstract
El Proyecto de Investigación 4.1 presenta la inclusión del Diseño para la Transición, propuesto por la Universidad Carnegie Mellon a nivel de posgrado, en la currícula de la Maestría en Gestión del Diseño UP, lo que viene permitiendo promover una mirada integral y responsable del diseño en nuestros estudiantes, tendiente a preguntarse sobre las prácticas aprendidas y profesionales instaladas en el campo, considerándolo desde una perspectiva sistémica, que revisa sus escenarios contextuales en todas sus dimensiones y capas de incidencia, haciendo foco sobre la relación sostenible entre Sociedad-EconomíaAmbiente, desde una valoración reflexiva del diseño y El Diseñador como agente de cambio que pone en juego los conceptos y desafíos de este nuevo campo emergente del diseño. Se necesita un cambio fundamental en todos los niveles de nuestra sociedad para abordar los problemas que enfrentamos en el siglo XXI. El cambio climático, la pérdida de biodiversidad, la migración forzada, el agotamiento de los recursos naturales y la creciente brecha entre los ricos y los pobres son solo algunos de los “problemas perversos” que requieren nuevos enfoques para la resolución de problemas. El diseño para la transición, reúne dos memes poderosos: (a) la idea de que todas las sociedades necesitarán una transición hacia un futuro sostenible, y (b) la comprensión de que esto implicará un cambio a nivel del sistema informado por un profundo conocimiento de la anatomía y dinámica de los sistemas complejos. Este campo emergente de “estudios sobre la transición” ahora abarca una comunidad de investigadores internacionales de las áreas de ciencias sociales y administrativas, ingeniería, activismo y disciplinas relacionadas. Sin embargo, las contribuciones del campo del diseño y sus subdisciplinas, todavía son relativamente raras, y el diseño para la transición busca abordar esta brecha. Esto es sorprendente dado el grado en que el diseño impregna los sistemas socio-técnicos y está implicado en la mayoría de los problemas perversos mencionados anteriormente. Esta ubicuidad, junto con la evolución del diseño en las últimas décadas para convertirse en una disciplina altamente integradora, posiciona al diseño y los diseñadores como puntos de apalancamiento potencialmente poderosos para gestar un cambio positivo en el nivel de los sistemas.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".