Synthèse des stratégies d’autogestion employées par de jeunes adultes ayant reçu une greffe de cellules hématopoïétiques : revue narrative
Bibliographic record
Abstract
La greffe de cellules hématopoïétiques est couramment utilisée pour traiter de jeunes adultes atteints d’un cancer hématologique. Ce traitement peut occasionner de nombreux effets secondaires qui requièrent que les patients utilisent l’autogestion des symptômes. Toutefois, aucune étude ne semble recenser les stratégies d’autogestion mises en place par ce groupe. Le but de cet article est de répertorier les stratégies d’autogestion utilisées par de jeunes adultes (18-39 ans) ayant reçu une greffe de cellules hématopoïétiques lors d’une leucémie ou d’un lymphome. Une revue narrative effectuée dans CINAHL, MEDLINE et PsycINFO a permis de retenir 11 articles. L’analyse des données souligne que les jeunes adultes utilisent des stratégies d’autogestion, dont la gestion des émotions, l’appui sur les croyances spirituelles, l’appel à autrui et la modification de comportements. Les résultats accentuent l’importance des soins infirmiers quant au soutien des stratégies d’autogestion parmi les jeunes adultes affectés par une greffe de cellules hématopoïétiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.006 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".