Bibliographic record
Abstract
Cet article examine la transposition didactique des concepts associés à la lumière dans les disciplines science et technologie et physique, en analysant les manuels scolaires utilisés au Québec. Les résultats de l’étude montrent que les manuels analysés accordent très peu de place aux trois concepts essentiels à la compréhension de la nature de la science en général et à celle de la lumière en particulier: les modèles théoriques, l’histoire des sciences et la place du doute. Cela conduit à une dogmatisation du savoir transposé au niveau du savoir à enseigner. Trois explications à cette situation nous paraissent plausibles: la première tient au statut de la science dans la société. La deuxième tient à l'absence de liens entre les lieux de production des savoirs et le ministère de l’Éducation. La troisième, d’ordre épistémologique, tient au statut de la physique chez laquelle les concepts abstraits, les lois et les théories occupent une position particulière par rapport aux autres disciplines. En d’autres mots, l’histoire de l’optique a subi plusieurs changements de paradigmes et ses modèles théoriques ne sont pas encore stabilisés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.027 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".