MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3211232882 · doi:10.24275/uama.5811.7967

Análisis y propuesta del diseño de la silla de ruedas de propulsión manual a partir de la percepción y satisfacción de los usuarios con discapacidad motriz

2021· dissertation· es· W3211232882 on OpenAlexaboutno aff
José David Rojas Anaya

Bibliographic record

Venuenot available
Typedissertation
Languagees
FieldHealth Professions
TopicOccupational Health and Safety in Workplaces
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPsychologyPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

La presente investigación buscó analizar el diseño de la silla de ruedas de propulsión manual y proponerle mejoras y adecuaciones a partir de la satisfacción y percepción de los usuarios con discapacidad motriz de la Ciudad de México. Por lo anterior, este estudio muestra resultados cuantitativos y cualitativos referentes a la satisfacción y percepción de los usuarios de silla de ruedas en relación con esta ayuda técnica. Como objetos de estudio, se consideraron dos tipos de silla de ruedas de propulsión manual: la de estructura rígida y la de estructura plegable. Para obtener los resultados cualitativos se emplearon una serie de entrevistas de forma presencial en las que se obtuvieron hallazgos de tipo exploratorio donde se evidenciaron algunos factores emocionales y factores físicos de la silla de ruedas relacionados con la insatisfacción del usuario. En cuanto a la parte cuantitativa, los resultados fueron obtenidos por medio de dos herramientas, que fueron aplicadas de manera presencial y virtual, esta última debido a la pandemia del COVID-19. La primera herramienta, consistió en el cuestionario QUEST 2.0 (Quebec User Evaluation of Satisfaction with Assistive Technology) que tuvo como propósito mostrar de forma numérica el grado de satisfacción de los usuarios con respecto a diferentes características de usabilidad de la silla de ruedas. La segunda, fue la Escala de Diferencial Semántico, en este caso, utilizada para la cuantificación de la percepción de los usuarios hacia su silla de ruedas. Una vez fue recolectada y analizada la información descrita anteriormente, se procedió a la identificación de los requerimientos de diseño, que contribuyeron al planteamiento de las adecuaciones que fueron fue modeladas en SolidWorks y que posteriormente fueron sometidas a un análisis de elementos finitos en el mismo software. Finalmente, la silla de ruedas con sus respectivas adecuaciones fue evaluada mediante la Rueda Emocional de Ginebra con el objetivo de medir las reacciones emocionales de los usuarios a partir de la interacción visual con esta. De la evaluación, se obtuvieron reacciones emocionales positivas en comparación con la silla de ruedas de estructura rígida y a la de estructura plegable.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.019
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0030.001
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0010.000
Research integrity0.0040.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.421
Teacher spread0.405 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same topicOccupational Health and Safety in WorkplacesFrench-language works237,207