Representaciones sociales alrededor de la formación: Tensiones entre las prácticas y el discurso de la calidad.
Bibliographic record
Abstract
Referir la calidad en los procesos educativos, es acercarse a un proceso de tensiones en el que el Estado, los docentes y las entidades de certificación parecen apuntar en direcciones distintas. El propósito de la investigación es indagar sobre las relaciones que median los procesos de construcción del currículo con las representaciones sociales de los actores escolares, bajo el entendido que una construcción cultural como lo es el currículo, es un espacio plural que convoca lo dialógico y lo político. Metodológicamente, la investigación asume la teoría fundamentada como el eje metodológico de la investigación, ya que permite que los hallazgos sean entendidos como preceptos conceptuales que responden a los núcleos problémicos de la investigación desde la investigación como escenario para la construcción de saber. En términos de los instrumentos de investigación se apropia del análisis documental, la entrevista semiestructurada y los grupos de discusión; el proceso de análisis se hizo bajo la plataforma ATLAS.ti. Este artículo evidencia las tensiones existentes en los procesos de certificación de calidad en el sector educativo. Adicionalmente, establece conexiones con los procesos formativos de los docentes y su práctica pedagógica, develando que existen representaciones sociales que ligan lo que pasa en el aula de clase, con los discursos de los actores escolares y sus prácticas, vínculos que dan cuenta de las tensiones de la escuela alrededor de temas vitales como la formación, el currículo, la experiencia y el discurso.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.011 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.051 |
| Scholarly communication | 0.026 | 0.017 |
| Open science | 0.002 | 0.010 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".