Interculturalité des situations de handicap : de la désignation à la reconnaissance
Bibliographic record
Abstract
Alterstice propose, depuis 10 ans maintenant, un espace inédit de production scientifique répondant à des questions socialement vives liées à la prise en compte de la diversité inter-individuelle, sociale et sociétale. Le présent numéro thématique est lié à la création en 2017 d’un axe thématique au sein de l’Association internationale pour la recherche interculturelle (ARIC). Ce réseau a permis à des chercheurs et chercheuses d’organiser des symposiums interrogeant le handicap, l’intersectionnalité et les manières dont les travaux menés dans les courants plus mainstream prennent en compte ou non la dimension interculturelle pour étudier le changement de paradigme du handicap. Quinze ans après le lancement de la Convention internationale des droits des personnes handicapées (CDPH), qui marque une volonté sociétale de renouvellement du vivre-ensemble au niveau international ainsi qu’au niveau national pour les pays l’ayant ratifiée, que révèlent les travaux scientifiques menés dans une perspective interculturelle ? Après une introduction des notions de situation de handicap et interculturalité qui renvoient également à des processus de désignation, qui peuvent ou non être croisés et confrontés dans l’analyse scientifique, sont présentées les contributions réunies dans ce numéro. Dans une perspective pluridisciplinaire, différents angles relatifs à la diversité des représentations du handicap et aux enjeux qu’elle soulève dans les situations de contacts entre cultures sont abordés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.016 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.002 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.054 |
| Scholarly communication | 0.018 | 0.012 |
| Open science | 0.003 | 0.010 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".